Наложение ареста на недвижимое имущество судебная практика

Арест недвижимого имущества

В обоснование своих требований Мещерякова Ю. По утверждению истца, ее родители решили приобрести себе отдельное жилье, в связи с чем Мещерякова Ю. Однако ввиду материальных проблем, занятости на работе и других семейных обстоятельств Мещерякова Ю.

В 2012 году Мещерякова Ю.

Полезный материал по теме: Имеет ли право приставы наложить арест на квартиру

Н суммы долга, в связи с чем регистрация перехода права собственности стала невозможна. О данном решении, как утверждает истец, ей ранее ничего не было известно. На основании изложенного, Мещерякова Ю. В суде первой инстанции Мещерякова Ю.

  • Таким образом, у Мехтиева Т;
  • В соответствии с п;
  • Рассматриваемая мера применяется в случае необходимости обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или продаже с торгов; при исполнении судебного решения о конфискации имущества должника; и при исполнении судебного решения о наложении ареста на имущество должника.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 01 августа 2012 года исковые требования Мещеряковой Ю. Не согласившись с решением суда, Костенко Г. Незаконным обжалуемое решение заявитель полагала, поскольку оно противоречит положениям ст. Согласно проведенной органами полиции проверке, в спорной квартире ни Мещерякова Ю. В настоящее время квартирой пользуются иные лица по договору аренды.

Однако данное обстоятельство не исследовано судом. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств того, что именно за денежные средства Мещеряковой Ю. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Костенко Г.

  1. Истцы являются дочерью и внуком ответчиков.
  2. Исходя из содержания части четвертой статьи 61 ГПК, само по себе указание в приговоре суда об обращении взыскания на конкретное имущество или о его конфискации независимо от оснований его применения не лишает заинтересованных лиц возможности доказывания своего права собственности на это имущество путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае основанием для снятия ареста будет являться заверенная судом копия соответствующего определения суда первой инстанции с отметкой о вступлении в законную силу.
  3. Решение Батайского городского суда Ростовской области от 01 августа 2012 года отменить.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением об удовлетворении указанных выше требований истцов, поскольку данные требования по заявленному основанию и предмету иска, не подлежат удовлетворению, как противоречащие закону.

Истцы являются дочерью и внуком ответчиков.

Судебная практика по делам о снятии ареста с имущества

Судом установлено и то, что спорной квартирой истцы пользовались как до, так и после заключения договоров купли-продажи. Третье лицо ссылалась на то, что арест на квартиру был наложен судебным приставом- исполнителем в целях исполнения решения Батайского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года о взыскании с Мещеряковой Н. Судебная коллегия считает выводы суда, положенные в основу постановленного по делу решения не верными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и сделанными при неправильном применении норм материального права, на что обоснованно ссылалась в жалобе Костенко Г.

В соответствии с п. Применительно к изложенным выше нормам права, при оценке законности требований истцов, и при разрешении вопроса о возникновении права собственности у приобретателя по договору, правовое значение имеет не исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества его сторонами на что ссылался суда государственная регистрация сделки, поскольку в отсутствие таковой сделка, на основании которой, по мнению суда у истцов возникло право собственности на спорное имущество, не может считаться заключенной, а исполнение такой сделки никаких правовых последствий не влечет.

Такая сделка считается ничтожной. В соответствии со ст. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что переход права собственности стороны сделки также не зарегистрировали, соответственно, в отсутствии регистрации сделки по распоряжению недвижимым имуществом и перехода права наложение ареста на недвижимое имущество судебная практика на него, выводы суда о том, что истцы приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество, прямо противоречат закону.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания за истцами права собственности на доли квартиры, также является незаконным. Однако, в рассматриваемом случае ни одна из сторон сделки от ее регистрации не уклонялась, что ими и не оспаривалось, более того, ответчики признали иск, следовательно, ссылки суда на нормы п. Неправомерно сослался суд и на положения п. При определении момента заключения договора, требующего государственной регистрации, применению подлежит п.

Правовая защита, судебная защита, суд

Неверно сослался суд и на разъяснения, которые даны в 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", во-первых, поскольку эти разъяснения касаются применения п. Следует также учесть и то, что согласно разъяснениям, которые даны в п.

  1. В порядке взаимодействия Еще одно нововведение - кадастровый учет и госрегистрация могут проводиться без участия правообладателя.
  2. Ответчиками по делу является должник, лицо, в интересах которого наложен арест на имущество, а в отдельных случаях - лицо, которому передано имущество, если оно было реализовано. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на нормы права, которые не подлежат применению по данному делу, не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска, поскольку при рассмотрении дела суд учитывает основания обстоятельства, которыми обосновывались требования и содержание исковых требований статья 119 ГПК.
  3. Согласно резолютивной части судебного акта суд наложил арест на имущество, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банковских кредитных организациях, принадлежащие Щ.
  4. Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом.
  5. Закон о недвижимости позволяет при личном обращении подавать сведения без привязки к месту нахождения недвижимости, то есть желающий пройти процедуры госрегистрации сможет обратиться в любое удобное подразделение Росреестра или МФК.

В частности, в п. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Из изложенного следует, что суд неправомерно удовлетворил требования истцов о признании сделок купли-продажи долей спорной квартиры заключенными и о признании за истцами права собственности на указанное в договорах спорное имущество.

Ссылки ответчиков в суде апелляционной инстанции на то, что арест судебным приставом-исполнителем наложен на долю квартиры, принадлежащую Мещеряковой Н. Как видно из изложенного выше, наличие, либо отсутствие ареста спорного имущества не являлось основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Неправильным применением норм материального права являются: Исходя из изложенного, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил и истолковал нормы материального права к спорным правоотношениям, в связи с чем постановил решение, противоречащее закону, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение Батайского городского суда Ростовской области от 01 августа 2012 года.

В силу изложенного выше и применительно к приведенным нормам права, учитывая то, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов нет, судебная коллегия выносит новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска Мещеряковой Ю. Решение Батайского городского наложение ареста на недвижимое имущество судебная практика Ростовской области от 01 августа 2012 года отменить. Председательствующий Судьи Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: Сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом

VK
OK
MR
GP
Рекомендуем другие статьи по теме